Haec quo modo conveniant, non sane intellego.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ita credo. Quibus ego vehementer assentior. Quid autem habent admirationis, cum prope accesseris? Piso, familiaris noster, et alia multa et hoc loco Stoicos irridebat: Quid enim?
Qui est in parvis malis. Itaque contra est, ac dicitis; Quamvis enim depravatae non sint, pravae tamen esse possunt. Duo Reges: constructio interrete. Illa argumenta propria videamus, cur omnia sint paria peccata. Quid autem habent admirationis, cum prope accesseris? Itaque nostrum est-quod nostrum dico, artis est-ad ea principia, quae accepimus. Quorum sine causa fieri nihil putandum est.
Quasi ego id curem, quid ille aiat aut neget.
Sed in rebus apertissimis nimium longi sumus. Illis videtur, qui illud non dubitant bonum dicere -; Quantum Aristoxeni ingenium consumptum videmus in musicis? Respondent extrema primis, media utrisque, omnia omnibus. Ne discipulum abducam, times. Sed quae tandem ista ratio est? Satisne ergo pudori consulat, si quis sine teste libidini pareat? At Zeno eum non beatum modo, sed etiam divitem dicere ausus est. Respondent extrema primis, media utrisque, omnia omnibus.
An me, inquam, nisi te audire vellem, censes haec dicturum fuisse? Quamquam te quidem video minime esse deterritum. Itaque his sapiens semper vacabit. Quamquam tu hanc copiosiorem etiam soles dicere. Cave putes quicquam esse verius. Recte, inquit, intellegis. Sed quod proximum fuit non vidit. Videsne quam sit magna dissensio?
- Omnium enim rerum principia parva sunt, sed suis progressionibus usa augentur nec sine causa;
- Tamen aberramus a proposito, et, ne longius, prorsus, inquam, Piso, si ista mala sunt, placet.
- Quonam, inquit, modo?
- Atqui reperies, inquit, in hoc quidem pertinacem;
- Piso igitur hoc modo, vir optimus tuique, ut scis, amantissimus.
- Quid enim tanto opus est instrumento in optimis artibus comparandis?
Haec quo modo conveniant, non sane intellego. Quae duo sunt, unum facit. Quid enim ab antiquis ex eo genere, quod ad disserendum valet, praetermissum est? Quia dolori non voluptas contraria est, sed doloris privatio.
Ita, quod certissimum est, pro vera certaque iustitia simulationem nobis iustitiae traditis praecipitisque quodam modo ut nostram stabilem conscientiam contemnamus, aliorum errantem opinionem aucupemur.
Hinc ceteri particulas arripere conati suam quisque videro voluit afferre sententiam.
Suo genere perveniant ad extremum; Sic, et quidem diligentius saepiusque ista loquemur inter nos agemusque communiter. Ac tamen hic mallet non dolere. Ergo id est convenienter naturae vivere, a natura discedere. Tamen a proposito, inquam, aberramus. An eiusdem modi?
- Atque adhuc ea dixi, causa cur Zenoni non fuisset, quam ob rem a superiorum auctoritate discederet.
- Hic nihil fuit, quod quaereremus.
- Quo modo autem philosophus loquitur?
- Nam Metrodorum non puto ipsum professum, sed, cum appellaretur ab Epicuro, repudiare tantum beneficium noluisse;
- Atqui perspicuum est hominem e corpore animoque constare, cum primae sint animi partes, secundae corporis.
- Ex ea difficultate illae fallaciloquae, ut ait Accius, malitiae natae sunt.
- Quis hoc dicit?
- Cur post Tarentum ad Archytam?
- Sed fortuna fortis;
- Hoc loco tenere se Triarius non potuit.
- Iam contemni non poteris.
- Cur ipse Pythagoras et Aegyptum lustravit et Persarum magos adiit?